Lámpara de inducción como alternativa al LED.

Las ventajas de una lámpara de inducción sobre LED.

Antecedentes

Actualmente, el tema de la iluminación LED se ha vuelto muy popular. Sin embargo, muchas de las ventajas que se les atribuyen no están justificadas en la práctica. Por ejemplo, debido a la degradación de los cristales, la iluminación disminuye bruscamente durante un año de operación y no se puede hablar del tiempo de operación especificado de 60,000 horas.

Puede leer más sobre las desventajas de las lámparas LED aquí: "Las ventajas y desventajas reales de las lámparas LED, identificadas experimentalmente" y en los comentarios al artículo "Cómo son las lámparas LED".

La cuestión de la recuperación de la inversión de las lámparas LED es muy controvertida. Mientras tanto, hay fuentes de luz que actualmente tienen mejores características técnicas que los LED y son aproximadamente tres veces más baratas que ellas. Está disponible comercialmente lámparas de inducción.

Poco de teoría

Lámparas de inducción - Esta es una lámpara fluorescente mejorada. Su principal diferencia con respecto a otras lámparas es la ausencia de electrodos incandescentes, que son necesarios para el encendido de las lámparas convencionales. El brillo se debe a la inducción electromagnética en el gas que llena la lámpara. Para obtener radiación de luz, se utiliza una combinación de tres procesos físicos: inducción electromagnética, descarga eléctrica en un gas, luminiscencia de un fósforo durante la interacción con un gas.

Formado en el matraz campo electromagnético de alta frecuenciaque ioniza la mezcla de relleno. Esto conduce a la generación de radiación ultravioleta y su conversión por un fósforo en luz. La ausencia de electrodos permite alcanzar una vida útil fantástica de hasta 100,000 horas (12 lei de operación continua), que es 10 veces más larga que la durabilidad de las lámparas fluorescentes convencionales, DRL, DRV y lámparas NaNT de sodio y 2-3 veces luces LED.

Clasificación de lámparas de inducción.

Mediante el método de colocación de la bobina de inducción, estas lámparas se dividen en lámparas con inducción externa cuando la bobina se encuentra alrededor del tubo y con inducción interna cuando la bobina con el núcleo magnético está dentro de la bombilla. Además, hay lámparas con balasto separado y lámparas con balasto integrado.

En cualquier caso, la lámpara de inducción es un transformador de RF (F = 2.65 MHz o 190-250 kHz), donde el devanado secundario es la descarga de RF en la bombilla de la lámpara, y el devanado primario se conecta a través de un balastro electrónico a una red de 220 / 380V o CC.

Parámetros de las lámparas de inducción y sus diferencias con los fluorescentes convencionales.

Las lámparas de inducción están disponibles a una potencia de 15, 20, 40, 80, 120, 150, 200, 300, 500 vatios. Hay incluso lámparas industriales más potentes. Existen todas las formas habituales para cualquier accesorio con portalámparas E14, E27, E40 y lámparas de anillo especiales. Tales lámparas pueden funcionar en redes de corriente alterna y continua.

Una ventaja significativa de las lámparas de inducción sobre las lámparas simplemente fluorescentes es la falta de electrodos. Esto hace que la bombilla de la lámpara sea homogénea e igualmente equilibrada en temperatura. Durante la operación a largo plazo, el globo no se agrieta alrededor de los electrodos y el material del electrodo no se deposita en el globo de la lámpara.

Por lo tanto, incluso después de un uso prolongado, las lámparas de inducción mantienen un nivel de flujo luminoso del 80-90% del original. A modo de comparación, las lámparas fluorescentes que estamos acostumbrados a perder al "final de la vida útil" hasta el 50-60% de su brillo inicial, es decir tienen un nivel de flujo luminoso del 40% del original. Se forman círculos opacos negros en sus cilindros a lo largo del globo y alrededor de los electrodos.

Las principales ventajas de las lámparas de inducción sobre los LED:

1. Vida útil extremadamente larga de 60000-150000 horas, que es hasta 18 años de operación continua (60,000 para lámparas LED);

2)Salida de luz de más de 80-160 lm / W, para comparación, lámparas LED 90-120;

3. Alta eficiencia 0.9 (0.9-0.95 para LED);

4. Reducción del flujo luminoso al final de la vida útil en un 10-15% (para LED, con una vida útil más corta, en un 20-30%);

5. Gran período de garantía - 5 años, para LED - 2 años;

6. Alta eficiencia fotoóptica de 120-200Flm / W. LED 40-90;

7. El precio es 3-5 veces más bajo en comparación con una lámpara LED de la misma potencia;

8. Alto índice de reproducción cromática Ra> 80, es decir luz cómoda, suave, agradable a la vista, que no se puede decir sobre los LED;

9. Temperatura de calentamiento de la lámpara baja, solo 40-60 grados Celsius y una amplia gama de temperaturas de funcionamiento de -40 a +60;

10. La capacidad de cambiar el brillo del 30 al 100% usando un atenuador convencional para lámparas incandescentes, con lámparas LED esto no es posible;

11. Factor de potencia alto de hasta 0.95;

12. Bajo contenido de mercurio en estado sólido: varias veces en comparación con las lámparas fluorescentes convencionales.

13. El período de recuperación promedio de tales lámparas en una empresa que opera en dos turnos de aproximadamente 1,5 años para lámparas LED es de 5 años.

14. A diferencia de las lámparas LED, una lámpara de inducción proporciona una luz suave y natural, es mucho más capaz de soportar sobretensiones características de las redes domésticas.

Conclusiones

Entonces, lámparas de inducción, en comparación con LEDTiene una serie de ventajas significativas. Las principales ventajas son un precio 3-5 veces más bajo, un MTBF 2-3 veces más largo, un período de garantía más largo, una mayor salida de luz y una luz más agradable y natural. Por lo tanto, en este momento, al elegir entre LED y lámparas de inducción (lámparas), se debe dar preferencia a esta última.

Sin embargo, lamento tener en cuenta que el precio de una lámpara de inducción con una base E27 con una potencia de 20 W es de aproximadamente 700-1000 rublos, pero ya se ha convertido en algo normal. lámpara de ahorro de energía La misma potencia, cuesta 100-150 rublos. Haz tu elección tú mismo.

Comments

[#1]

El artículo es una especie de confusión.
Al comienzo del artículo leemos:
Mientras tanto, hay fuentes de luz que actualmente tienen mejores características técnicas que los LED y son aproximadamente tres veces más baratas que ellas. Está disponible comercialmente lámparas de inducción.
TRES VECES MÁS BARATO

Al final del artículo leemos lo contrario:
Sin embargo, lamento tener en cuenta que el precio de una lámpara de inducción con una base E27 con una potencia de 20 W es de aproximadamente 700-1000 rublos, y una lámpara ahorradora de energía de la misma potencia que ya se ha convertido en un lugar común cuesta 100-150 rublos.
SIETE Y MÁS TIEMPO CAMINO

¿Cómo entenderlo?

[#2 andy78]

Al comienzo del artículo, se compara el precio de una lámpara de inducción y una lámpara LED (la inducción es aproximadamente tres veces más barata). Al final del artículo, la diferencia de precio se muestra entre la inducción y la más familiar para todas las lámparas fluorescentes compactas (conocidas popularmente como ahorro de energía). En general, las lámparas de inducción son más baratas que las LED, pero más caras que las lámparas fluorescentes compactas. Aunque el precio no es un factor determinante. Todas las fuentes de luz enumeradas en el artículo tienen sus ventajas y desventajas y, en base a esto, para la lámpara de cada tipo, puede encontrar la forma más efectiva de usarla.

[#3]

Y no está claro cómo la interferencia causada por el transformador de RF afecta a otros equipos ubicados en la habitación cercana (televisores, radios, etc.).

[#4]

Las lámparas de inducción pronto desplazarán a las lámparas DRL, DRI, DNAT, como Tienen características técnicas mucho mejores y una larga vida útil.¡El futuro es con lámparas de inducción! En cuanto a las lámparas LED, todavía hay muchas preguntas.

[#5 artur_zver85]

Las lámparas de inducción son todas tecnologías antiguas. Fueron inventados hace mucho tiempo, solo aprendieron a crear técnicamente solo ahora. Pero es muy tarde. Pasarán cinco años más y toda la iluminación a nuestro alrededor será LED. No habrá otras bombillas, incluida la inducción, pero solo habrá una lámpara LED. ¡Esta es la revolución de la iluminación LED! Nuestros nietos verán todas las demás lámparas solo en el museo, y luego si quieren ir allí y ver toda esta basura. ¡Los LED son el futuro cercano, si no el presente!

[#6]

¡Las fuentes de luz de excitación inductiva en la URSS se produjeron en masa en los años 60 del siglo pasado!
Desde 1970, he estado usando la lámpara cosmética ultravioleta de fotones. La fuente de luz en sí es una BOMBILLA de 2 cm. Y junto a ella la bobina de RF del generador de 27.12 MHz. En MELZ no pudieron encontrar los fines para restaurar esta tecnología. Incluso no hay productos de CD producidos en masa durante muchos años. En comparación con las artesanías chinas UV del presente, la eficiencia es mucho mayor. Aunque el circuito de la lámpara está desactualizado hace mucho tiempo.

[#7]

Antes de este artículo, no sabía absolutamente nada acerca de tales lámparas, ¡ni siquiera las escuché!

Conocen colegas, pero creo que el futuro ni siquiera es para los LED, sino que también es el siglo pasado. El futuro, para algo nuevo, tal vez aún no abierto, será como una lámpara de plasma o un vórtice, y si recuerdas a Tesla, aparecerán algún tipo de ion ...  

[#8]

Información muy útil, solo la presencia del vol. campos.

[#9 Dmitry]

Si es un fabricante torpe de lámparas, entonces sí, los problemas de compatibilidad son bastante posibles, porque A los chinos les gusta tomar pruebas (las muestras de excelente calidad y la serie son escorias), pero en este momento ya hay varios grandes fabricantes que venden estas lámparas en todo el mundo. Personalmente, me gustan mucho estas lámparas, la rotura DRL y DNAT, ¡y el LED (potente y de alta calidad) es muy costoso!

[#10 Kmitsik]

Creo que las fuentes de luz de inducción son justo lo que necesita hoy. Las características de tales fuentes son impresionantes. Excelente relación Lm / W, prácticamente sin distorsión de color, una vida útil de 150,000 horas (esto es alrededor de 30-35 años), la posibilidad de usarlos para el alumbrado público, como el rango de temperatura del medio ambiente no es un obstáculo para ellos, excelente calidad de luz: ¡esto es lo que se necesita para maximizar la satisfacción de las necesidades en algo como la iluminación! La única pregunta: "¿El generador resistirá una vida útil tan larga?" Pero, parece que este problema es solucionable. Sin embargo, hasta que algunos caballeros (especialmente los rojos) que se tragaron mucho dinero (el nuestro, ¡fíjate!) En el tema de los LED y continúen engañando a nuestros cerebros con esto, no "quiten" su botín, se insertará el tema de la iluminación de inducción en Rusia enormes palos en las ruedas. Y está claro hacia dónde se dirige el problema de la iluminación en nuestro país. Sin embargo, ¡me gustaría creer que lo racional ganará!

[#11 Igor]

Las lámparas de inducción son una fuente de luz muy interesante, pero aún así será difícil competir con las fuentes de luz LED, las lámparas LED tienen una aplicación más amplia y las opciones de producción son mucho más flexibles y prácticamente dependen solo de la imaginación.

[#12 jean]

La conclusión es que no hay nada más económico e inofensivo "el bulbo de Ilich". Estas son todas las maquinaciones de los "imperialistas"))) ¡Lo que necesitamos es una lámpara incandescente de alta calidad! Ya me volví loco y solo puse bombillas ordinarias en casa. Para lugares públicos y grandes talleres, por supuesto, esto puede y lo hará.

[#13 Pasha]

Si miras el artículo, entonces la lámpara de inducción no es mala y práctica, pero nunca la he visto en oferta.

[#14]

Quizás estoy de acuerdo con Jean 12r. Lámpara incandescente y 700-1000r. inducción y dónde está la garantía de que funcionará durante 18 o al menos 5 años, y además de V.Ch. radiación, que en un entorno moderno es al menos una moneda de diez centavos por docena.

[#15 Pavel]

Leer Bastante interesante Es muy agradable que las lámparas de inducción puedan competir normalmente con otras fuentes de luz modernas y bien publicitadas. De todos modos, las lámparas de inducción son algo nuevo, aunque escribieron en los comentarios que solían ser, pero nunca he visto tales lámparas. Curiosamente, se pueden encontrar a la venta? Ahora habría algún tipo de variedad y alternativa, y luego alrededor solo escriben sobre iluminación LED. Y no me gustan las mismas lámparas LED. Bueno, no veo el futuro en ellos y eso es todo. Y en general, todos a su alrededor se dedicaron demasiado celosamente. Obviamente, algo no está limpio aquí. En general, estoy a favor del desarrollo de la tecnología y la introducción de tales lámparas de inducción en la iluminación.

[#16]

Tecnología muy interesante y en mi opinión prometedora. Ni siquiera lo escuché antes ...
Estaba interesado en la pregunta sobre la atenuación. El artículo dice que puede atenuarse con un atenuador regular ... ¿es realmente así? y cómo atenuar las lámparas con el balastro incorporado ... después de todo, en teoría es mejor incrustar un atenuador entre el balasto y la lámpara ...

[#17]

A veces, a veces no vemos más allá de nuestra nariz (los camaradas rojos meten la mano). Ya que estamos hablando de tecnologías de ahorro de energía, ¿por qué reinventar la rueda? Qué LEDs, qué lámparas de inducción - ¿Cuántos años les llevará desplazar naturalmente el híbrido metálico y el haluro metálico? La luz de los extremos está bien estudiada y aplicada en todas partes (Europa, Asia, América). Dé un ejemplo de al menos un estadio iluminado por lámparas de inducción o LED.

Y puede ahorrar hasta un 40% en MGL y DNAT simples y bien probados, además, ¡el recurso se puede aumentar casi el doble!

El enlace se torció.

[#18]

Escuché sobre tales lámparas durante mucho tiempo, pero no había información sobre las frecuencias ... Pero una pregunta: si usa un tubo de una lámpara fluorescente simple, no importa, tradicional o CFL, y cuelga un inductor ... Incluso en teoría, puede usar b / En el receptor. ¿Qué tipo de flujo luminoso tendrá este diseño?

[#19]

Información interesante El hecho de que el desarrollo sea antiguo está bien. Necesitamos eficiencia, no novedad por el bien de la novedad. Lo más probable es que los LED ganen en el futuro, pero por ahora vale la pena usar lo que es ECONÓMICO, es decir da un mayor efecto a un precio más bajo.

Las lámparas fluorescentes pueden tener un recurso una docena de veces mayor al mismo precio, o un poco más. Ver el artículo "Lámpara eterna":

[#20]

No hay alternativa a los LED todavía. En ellos, la electricidad se convierte directamente en luz. Este es un punto clave. Cuantas menos conversiones de energía, mayor será la eficiencia. En cuanto a las lámparas de inducción, en mi humilde opinión, algo muy sospechoso. Las disputas sobre la nocividad de los teléfonos celulares aún no han disminuido, y su potencia es típicamente de 0.3 vatios, y aquí, ¿hasta 20 vatios, y si hay varias bombillas? ... Sí, y usamos el teléfono ocasionalmente ...

[#21]

Las lámparas de inducción son un gran tema, muy prometedor. La unidad de control es demasiado grande y costosa.

[#22]

En las descripciones de la lámpara de inducción, la presencia de radiación de RF no se indica en ninguna parte. Sin embargo, todos saben que esta radiación afecta negativamente la salud humana. Donde hay bobinas, siempre hay radiación.Para el alumbrado público, todavía puede permitir el uso de lámparas de inducción, pero en la vida cotidiana, ¡definitivamente NO! Hasta ahora, no hay alternativa a la iluminación LED en la vida cotidiana y el campo de RF de los convertidores de pulso es mucho más bajo que el de los de inducción ... así que decida usted mismo si desea tener lámparas de inducción en el hogar como fuentes de luz.

[#23]

Te diré como es. He participado en la venta de todas las fuentes de luz de bajo consumo durante 4 años.

Las ventajas de las lámparas de inducción son claramente exageradas. Principalmente en la descripción de la llamada luz "fotópica". Es fotópico, no fotográfico.

El hecho es que los dispositivos de medición de luz certificados querían escupir en la luz "fotópica", por lo que debe ponerse al día con la luz del dispositivo, y luego los ahorros en el consumo en comparación con las lámparas DNaT se vuelven completamente imperceptibles. Y a simple vista, la diferencia entre la luz "escotópica y fotópica" no es tan grande. Una lámpara de 80W produce aproximadamente 6200 Lm en luz escotópica, y no más de 8500 Lm en luz fotópica. El hecho de que la objetividad de la evaluación se ve afectada es la diferencia en la reproducción del color y la temperatura de color de la lámpara en comparación con DNaT. Vemos una parte del camino o de la habitación en luz amarilla y blanca, por lo tanto, evaluamos que el blanco es más brillante o más agradable. Pero esta es una lámpara, y su diseño implica la reflexión desde el reflector y el paso de la luz a través del vidrio. La pérdida total de flujo luminoso es del 15 al 30%.

La vida útil, sí, es alta, pero la garantía está implícita en la lámpara, y no en el HF, y por experiencia se agota con bastante frecuencia. Entonces la pregunta es, si los ahorros en comparación con DNaT se deben principalmente a la falta de mantenimiento (aunque un buen DNaT funciona de 3 a 5 años), reemplazar el HF complica esta recuperación, pero el bajo costo de la luminaria basada en una lámpara de inducción en cualquier caso deja posibilidades reales retorno de la inversión en aproximadamente 1,5 años.

A su vez, confiamos en los LED. Las lámparas del fabricante que elegimos hace 4 años durante este tiempo tenían quejas únicas. La eficiencia es de 90-100 lm / W. El costo en comparación con las lámparas de inducción de hoy es solo 2 veces mayor, y la garantía es de 3 años. Retribución real en promedio 1.8 años. Al mismo tiempo me pongo y olvido. (Digo esto como vendedor, para mí este es el factor más importante. Lo vendí, obtuve mis ganancias y ya no me molestan).

A su vez, las lámparas de microondas (plasma) son más eficientes, confiables y prometedoras en comparación con las lámparas de inducción.

En algunos casos, es más eficiente utilizar luminarias basadas en lámparas fluorescentes T5 con balastos altamente eficientes que aumentan la vida útil en un 50% o pueden aumentar el flujo luminoso en un 25% o ampliar la temperatura de funcionamiento.

Cada caso es único y no hay panacea.

En cuanto a las lámparas de inducción con una base E27 y E14. Su compra generalmente no es aconsejable. Gran tamaño en comparación con los ahorradores de energía. El costo más alto. Fiabilidad similar a los ahorradores de energía. Por el dinero, puedes comprar una buena lámpara LED. Aunque, aunque no lo aconsejo, es demasiado pronto para implementarlos en la vida cotidiana. Con la excepción de las manchas.

[#24 Igor]

Acerca de las lámparas de inducción, hay poca información práctica, principalmente de los anunciantes, me gustaría saber la opinión de quien da servicio a estas lámparas. Y si crees en el anuncio, colgué una lámpara de inducción, y durante diez años puede que no seas adecuado.

[#25 Buterbrodoff]

Me gusta el "ahorro de energía" actual, pero a menudo mueren. La razón es la degradación de los electrodos. La lámpara de inducción a este respecto es una cuestión completamente diferente. La vida útil está limitada por la degradación del fósforo, y esto es decenas de años. La electrónica interior no cuenta, porque Fácil de reparar. Con el alto precio de una lámpara, esta es una ocupación muy rentable, especialmente porque el precio de los componentes electrónicos es un centavo.
Una ventaja importante de tales lámparas sobre los LED es el espectro.Por supuesto, ambas tecnologías son inferiores a una lámpara incandescente: allí el ancho del espectro es máximo. En segundo lugar está la luminiscencia (léase, nuestro ahorro de energía). Y ni un solo LED le dará un espectro más amplio que la frecuencia a la que emiten los átomos de la transición de semiconductores. Tal iluminación no es muy cómoda.
En cuanto a la radiación del generador-inductor, se dice claramente: hay dos opciones. El primero es el inductor dentro de la lámpara, la frecuencia es Megahercios, y esto es malo, porque La radiación electromagnética no solo tiene una frecuencia suficientemente alta, sino que tampoco está limitada en el espacio. Otra cosa es un inductor externo, donde la frecuencia es más baja (solo cien kilohercios, como en el ahorro de energía convencional), y el campo electromagnético se concentra dentro del núcleo de ferrita, el anillo. En resumen: un transformador convencional, que no se mide en ningún dispositivo electrónico. Por ejemplo, en la televisión.
Z.Y. Es una pena que el diseño de los dispositivos tradicionales de ahorro de energía de los electrodos no permita que se conviertan en dispositivos de inducción (se requiere un matraz de circuito cerrado), de lo contrario, habría estado involucrado en el hábil círculo de manos durante mucho tiempo.

[#26]

Bueno, en primer lugar, la degradación de los cristales en las lámparas LED solo será barata y de baja calidad debido al suministro excesivo de corriente y voltaje ... y estará diseñada y fabricada incorrectamente a partir de bienes de consumo de China.

En segundo lugar, en las lámparas de inducción, los mismos problemas que en el mercurio o luminiscentes ... la presencia de sustancias nocivas, debido a la compresión de gases en el frío, un mal comienzo. Baja resistencia a la vibración en contraste con los mismos LED ......

Mejor en general luminiscente convencional pero tampoco AH. Pero el hielo todavía pierde sin embargo.

[#27 Vladislav]

1) Costo: los bienes de consumo chinos cuestan 40 euros por paquete de diez lámparas 7W 700Lm para la base E27. Con tal precio, uno también puede permitirse la "degradación" de los cristales. Además, en China se pueden encontrar lámparas aún mejores a un precio bastante asequible: siempre se puede encontrar un equilibrio entre precio y calidad. Las lámparas de alta calidad, como se señala en los comentarios, no se degradan.

2) No creo en la uniformidad del espectro. Las lámparas de descarga de gas nunca dieron una cobertura uniforme del espacio de color. Si la diferencia es válida solo en ausencia de electrones, entonces la afirmación es incorrecta.

Me gustaría ver una "imagen" en el espectro del brillo de las lámparas de inducción.

Los LED dan luz que inicialmente está más cerca de la luz incandescente que es más cómoda para la vista. Solo una banda angosta en la "región azul" del espectro "se da vuelta", en lámparas costosas, se filtra por un vidrio con pulverización.

3) En términos de compacidad, ni las lámparas fluorescentes ni las de descarga pueden compararse con halógenos o LED convencionales. T.ch. en las instalaciones de producción, tal vez puedas soportarlas, pero pondrás casas lejos de todas partes.

4) Nuevamente, en casa, donde las lámparas se encienden y apagan más de una vez al mes, no es cómodo pasar mucho tiempo para alcanzar el modo nominal característico de las lámparas de descarga de gas, especialmente cuando se usa en el baño, en la cocina o en el pasillo.

[#28]

Las heladas de más de treinta demostraron a muchos que las lámparas de baja presión no se pueden colocar en la calle; a pesar de toda la publicidad, la luz será un mosquito.

Todavía hay que recordar la física a veces: el punto de congelación del mercurio es de aproximadamente -40 centígrados.

[#29]

Las lámparas de inducción no contienen mercurio puro, en pares solo una pequeña bola de amalgama.
Pero el resto es la regla básica: no hay soluciones y tecnologías universales.
Para el hogar, por supuesto, las lámparas de inducción no son una opción. Pero para aplicaciones industriales, es una solución bastante efectiva tanto en economía como en calidad. Especialmente para habitaciones críticas con calidad de iluminación. Aunque, por supuesto, no es el único. La uniformidad del brillo, la ausencia de un efecto estroboscópico es muy importante (después de todo, 160 kHz es mejor que 50 Hz).
El tamaño de la fuente de luz también es importante. Aquí, muy a menudo, un tamaño de lámpara grande es una ventaja, porqueLas potentes fuentes puntuales de luz (LED) son muy poco percibidas por el ojo.
Y si la temperatura es alta en la habitación, entonces para los LED generalmente son "condiciones de operación muy difíciles". Espero que no sea un secreto aquí que el principal problema de las lámparas LED (especialmente más potentes que 80-100W) es la disipación de calor y la disipación de calor.
Si alguien está interesado en información sobre lámparas de inducción, comuníquese con la oficina de correos.

[#30]

Me pregunto por qué arrastrar en el ahorro de energía.

Y un par de exclamaciones perplejas, para no ensuciar mucho el éter:

1. El costo de 8 W de diodo es igual al costo de 20 W de inducción, incluso menor, y el consumo es menor.

2. La vida útil es comparable ahora, la vida de las lámparas LED es de 50,000 a 100,000 horas

3. ¿Por qué obtuvieron que la lámpara de inducción tiene más luz natural que el LED?

¿De dónde vino el período de recuperación de una lámpara LED? Si se dedica a la venta de lámparas de inducción, no necesita difamar el LED. La iluminación industrial con lámparas LED será mucho más barata y económica con una vida útil aproximadamente igual.

[#31]

Quiero tranquilizar a aquellos que estaban asustados por la presencia de un generador de RF en una lámpara de inducción))

A las frecuencias utilizadas (máximo, las ondas medias son de 100-200 m de longitud de onda), las pérdidas de radiación con un emisor en miniatura de este tipo son extremadamente pequeñas + la presencia de elementos protectores contra el ruido en el diseño de la lámpara y (o) la lámpara. Pero con un teléfono móvil, la imagen es RADICAMENTE diferente: ¡una fuente de microondas bastante potente con un emisor efectivo (tanto como sea posible) y MUY cerca del cerebro! Con todas las consecuencias resultantes ... Es cierto, los fabricantes y los operadores móviles están tratando de tranquilizar al público y, por desgracia, tienen éxito ...

Bueno, para ser sincero, ¡estos teléfonos móviles son igual de cómodos!))) Aunque son realmente peligrosos ...

[#32]

Ahora estoy buscando una economía. Fuentes de luz para un garaje de 450 plazas. La lámpara de inducción china 50W 3500Lm E40 110-265V del fabricante en el sitio cuesta $ 130, 23W-1840Lm ($ 290, pero por una docena), 300W-24000Lm ($ 176, pero un vendedor desconocido. Existe un gran riesgo). Proyector LED de 30W con CREE 3600Lm - 379 UAH. ($ 46). Por otra parte, en Ucrania. El ensamblaje propio con balastos electrónicos en el proyector DNaT-150W (16000Lm) costará alrededor de 600-800 UAH (menos de $ 100). No encuentro las ventajas de la inducción, aunque quiero comprar y tocar. Pero caro

[#33]

Se instalaron lámparas de inducción en Odessa e Illichivsk. Todo es genial Trabaja por ahora. Poner todo el perímetro en el centro comercial Odessa "Riviera". Calle Ilyichevsk.
Si tienes preguntas, escribe. Estaré encantado de responder y mostrar (pero solo Ucrania).

[#34]

artur_zver85,
"No habrá teatro, ni cine, ni circo, solo televisión" (C) Rudik, Moscú no cree en las lágrimas

[#35]

Sí, maldición, ¿es difícil para ti dibujar algo, cómo se representa esta lámpara en los planos? Ya visité varios sitios, ¡y donde no hay designación de LUCES DE INDUCCIÓN! Tengo un proyecto de graduación, y el malvado maestro no quiere dar cómo se dibuja y en qué tamaños -_-... dio ejemplos, nada le conviene ... ¡¿¡¿¡¿¡¿¡¿¡¡¡¿¡¡¡¿¡¿DONDE ESTÁ ESTA DESIGNACIÓN DE INVITADO ??? !!!

[#36]

La lámpara de inducción es la misma lámpara fluorescente que es solo un método de aceleración de inducción. Con el paso de los años, al igual que la lámpara fluorescente, se atenúa y se quema tenuemente a temperaturas ambiente más bajas. Una lámpara fluorescente sirve bien durante 5-6 años, y con un brillo disminuido y hasta 20 años, las copias individuales sirven, pero algunos fabricantes de tales lámparas tienen una vida útil de no más de un año.

[#37]

Ahora me encuentro con una opción en la planta, se planea cambiar de lámparas DRL al costo más efectivo de una lámpara de inducción con una lámpara de 150W es 10500t.r. El costo de una lámpara LED es de 108 LED - 128W 14500t.r.(ambas lámparas corresponden aproximadamente a DRL 400) Según los cálculos, necesitamos aproximadamente 70 lámparas en total, obtenemos el costo de los LED por un total de 280 t.r. Más ahorro de energía Producción de 1.5kW / h durante todo el día. ¿Y la pregunta es qué es más rentable? Quien se enfrentó a este producto en el trabajo me puede aconsejar.

[#38]

Lo que es mejor: que el argumento tenga menos sentido económico. Para cada caso específico, utilizamos nuestra propia lámpara con su propia lámpara. Y es bueno que existan y debería haber una opción a partir de lámparas incandescentes con todas las modificaciones con aditivos halógenos, así como una gran selección de potencia. Su principal ventaja es el bajo costo y la seguridad. A continuación, las lámparas de halogenuros metálicos ocupan su lugar, siempre que no tengan igual luminosidad. Lámparas de mercurio de baja presión, el llamado ahorro de energía, con ellas, todos perdemos de vista. Las lámparas son tenues, caras. Beneficioso para fabricantes y comerciantes. Las lámparas LED son buenas, pero hasta que haya un avance en la tecnología de fabricación de uniones P-N, siguen siendo caras y esto puede continuar durante mucho tiempo. Lámparas de inducción: la luz de un plasma frío. El futuro reside en este principio de iluminación. Iluminación de ciudades, plazas, parques, fábricas. La eficiencia de convertir la corriente eléctrica en luz al 100% es real (más que la de las lámparas LED)

Con el desarrollo favorable de la microelectrónica y su confiabilidad, ¡es realista obtener una lámpara en 1,000,000 de horas de combustión continua! No hay alternativa a ningún método conocido de producción de luz hoy en día. ¡Lo que la industria ofrece hoy es el comienzo de un revolucionario avance en iluminación!

[#39]

Cuando esté calculando una cierta "eficiencia" general promedio de la lámpara en todos los aspectos, no olvide agregar el precio de procesamiento y eliminación al precio de compra.

Por lo tanto, todos saben que el costo de utilización del "ahorro de energía" luminiscente excede el costo de su compra. Y, por supuesto, ninguno de nosotros lo ha estado entregando a la lámpara todavía, sino simplemente arrojándolo a la basura, donde la lámpara se rompe y toda la suspensión cancerígena de metales pesados ​​aparece en el aire. Pero si obliga a las personas a entregar esas lámparas para reciclarlas, entonces todos las rechazarán rápidamente.

Entonces, todas las lámparas "llenas de gas" con su parpadeo, congelación, etc. - estos son problemas continuos (para la vida y para los bolsillos). A menos que estemos hablando de gases inertes, como es el caso de los halógenos o el xenón. Sí, y probablemente agreguen algo de basura ...

¡Es necesario exprimir tales tecnologías del sector de consumo MASS!

Individualmente, en algún lugar de una instalación industrial como parte del equipo, sí, pero en cada apartamento 10 piezas, no ...

En este sentido, los LED son mucho más prometedores: funcionan de forma silenciosa y clara, no emiten nada y mueren silenciosamente. Es necesario mejorar la tecnología de su fabricación, para que funcionen durante 20 años. Pero esto no es rentable para los fabricantes :)

[#40]

Michael, las lámparas de inducción son las que Tesla demostró

[#41 Serge]

Perdóname por mi esnobismo, pero al poner la iluminación LED hoy, me convencí de que en la iluminación interior, los LED están iluminando tanto a los pobres como a las áreas comunes.

Sí, y caro, que la gente compra voluntariamente y con una canción, como ese gato de una broma.

Muchos defectos - koeff. las reproducciones en color ni siquiera se molestan en declarar (alto, ni siquiera en copias de élite), ruleta natural con degradación y sobrecalentamiento.

Un grupo de profanos atascados que no entienden lo que dicen son "revolución" o "los LED de alta calidad no se degradan". Solo piense: un joven revolucionario ha venido y canceló la degradación de un semiconductor, en general, es decir, completamente.

[#42]

Las lámparas son interesantes, pero no me gustó el artículo. Fue escrito por una persona lejos de la tecnología."Alta eficiencia 0.9 (0.9-0.95 para LED);" - Me pregunto dónde están los LED con tanta eficiencia, realmente alrededor del 50%.

"Alto índice de reproducción cromática Ra> 80, es decir, luz suave y cómoda, agradable a la vista, lo que no se puede decir de los LED". - el índice de reproducción cromática depende del fósforo utilizado, que se encuentra en la lámpara y en el LED. También hay LED con CRI> 80.

También se inventan los puntos 5, 9, 10, 12, 14 en los méritos de las lámparas de inducción sobre los LED.

[#43]

Andrey, hablaremos en un año, cuando los conders en el circuito del generador estén cubiertos. No pueden soportarlo por más de dos o tres años. Y para cambiarlos, ¡qué caro! ¿Cuánto cuesta levantar una torre? Y el trabajo está por encima y en malas condiciones, y todo se descompone en malas ... Todos los ahorros se destinan a una cabra en un lugar famoso. Necesita una lámpara de este tipo para configurar y olvidar al menos cinco a seis años. Luego, en la vida real y el contrato de servicio de energía se puede enturbiar. Y, como suelen decir en tales casos, los tenemos ... Estos son LED. Esicho, puedo aconsejar dónde no hay costosos y SIN Conder, e incluso con protección contra carámbanos, sobrecalentamiento y sobretensión (hasta 1,5 kV funciona de forma independiente y también se enciende cuando la sobrecarga ha pasado). 72 W, 7500 Lm, 7200 rub. Hay conclusiones de la policía de tránsito. La garantía es de 5 años, pero durará mucho más, recién hecha hace 5 años y no hay estadísticas.

[#44]

Uv.friends. ¡Has visto los precios de la inducción! El precio promedio es de más de $ 150. Y quienquiera que los haya tenido dirá que si elimina el oropel verbal y la propaganda, los ahorradores de energía ordinarios (no chinos) no son peores y cuestan 12-15 veces menos. Además, los ahorros pueden modificarse alimentando de 2 a 10 kilovoltios a los extremos y se convierten en inducción y la vida útil está realmente limitada por el fósforo. ¡Pero aparentemente las lámparas a largo plazo no son rentables para los fabricantes! O tal vez este es el siguiente paso para ahorrar energía. Y la inducción publicitaria, y a tales precios, es una mierda en papel de chocolate: agua pura creada para el agricultor colectivo. Acostumbrado a vender productos baratos diez veces más caros que esto. costo ¡Después de todo, el costo de la inducción es más bajo que ahorrar lámparas en un 30-50 por ciento!

[#45 Alexey]

"8. Un alto índice de reproducción cromática Ra> 80, es decir, luz suave y cómoda, agradable a la vista, lo que no se puede decir sobre los LED", no es una afirmación completamente correcta. Los LED son precisamente aquellas fuentes de luz en las que puede seleccionar opcionalmente cualquier temperatura de color deseada en todo el rango de radiación requerida, desde infrarrojos, a través de todo el espectro visible, hasta ultravioleta. Es decir, de qué color necesitas, ese puede ser usado. Lo que no tiene una fuente de luz alternativa. Y en tonos luminiscentes, una o dos veces, se contó, y todavía hay radiación UV dañina ...

"12. El bajo contenido de mercurio en estado sólido es varias veces mayor que el de las lámparas fluorescentes convencionales". - Una ventaja muy entretenida sobre las lámparas LED, en la que, en principio, no hay mercurio y, en general, sustancias nocivas ...

'' 13. El período de recuperación promedio de tales lámparas en una empresa que opera en dos turnos de aproximadamente 1,5 años para lámparas LED es de 5 años ". - Es difícil objetar aquí sin ciertas cifras de costo y consumo de energía durante la operación, pero solo puedo agregar que es costoso solo al principio, cualquier tecnología se vuelve más barata con el tiempo, especialmente porque tiene competencia en forma de tecnología alternativa, por ejemplo, un LED de 100w ahora cuesta menos de 300 rublos, y no hace mucho tiempo su costo se estimaba en más de mil rublos ...

[#46 sensei]

Sí, estas lámparas solo para instalaciones industriales. Si comparamos la lámpara LED a 300 vatios y la inducción a 300 vatios, entonces la inducción es mucho más barata. Y si hablamos de pequeña potencia de hasta 100 vatios, entonces los LED son ciertamente más baratos y mejores (en términos de salida de luz), porque en la inducción, cuanto mayor es la potencia, mayor lm \ W, y para los LED, este indicador es establemente alto a cualquier potencia.

[#47 Vatson]

Lámpara de inducción llena - ¿eh, perdón por la expresión. En Krasnodar, en una de las calles que pusieron, una semana después despegaron porque Debido al alto campo magnético, la conexión de las radios de la policía estaba completamente atascada. así ... y está realmente probado!

[#48]

Completa tontería! La degradación de las llamas luminiscentes se produce debido a cambios en las propiedades del fósforo, pero no de ninguna manera debido a electrodos, etc., casos de daños a los matraces en el espacio cercano al electrodo debido al sobrecalentamiento, etc. unidades, mucho más a menudo la razón está en conectores torcidos y manos torcidas. En cuanto a los LED ... el autor del artículo está absolutamente superficialmente familiarizado con esta tecnología y probablemente tuvo la oportunidad de comunicarse solo con los chinos baratos, pero en los productos de alta calidad todo está en orden con el disipador de calor y la disipación de calor, por lo tanto, durarán exactamente lo que ya olvida al final término cuando se establece. Y la información del autor ... las lámparas LED regulables que funcionan con un atenuador PWM convencional para lámparas incandescentes han estado disponibles durante mucho tiempo y cuestan aproximadamente 400 rublos por 7 vatios en un cartucho E14, por cierto, la misma inducción E14 a 20 vatios ni siquiera está cerca del brillo y la calidad de la luz .

[#49]

Un artículo divertido, pero en este artículo el principal inconveniente es que no es relevante. Las lámparas LED son su principal + que no tienen mercurio en absoluto, si lo deja caer, no funcionará al máximo, pero es inductivo, esa luminiscencia contiene mercurio. Y luego está el campo magnético de HF, de lo contrario tenemos poco ruido radio-magnético alrededor. No, los LED son mejores, los nuevos cristales, y la vida útil y el precio de las lámparas LED para 220V no valen tanto como 150-400r, por lo que las lámparas de mercurio ya son del siglo pasado, entre otras cosas, esa inducción, que contiene cualquier otro mercurio. , debe eliminarse correctamente. Entonces, el autor del artículo no posee completamente la información sobre lo que escribe.

[#50]

El fósforo en estas lámparas tiene la propiedad de "sentarse". Esto ya pasó, dado una "segunda vida" a nuestras lámparas fluorescentes, cuando los filamentos se cercaron allí, los conectaron a través del circuito de multiplicación, brillaron durante un par de años, gradualmente se degradaron.

Bueno, el vapor de mercurio en él, problemas con la eliminación.

En general, el siglo pasado.

[#51]

¡Sus chicos, como, pero no cambiaré los LED por nada! ¡Lo principal es porque son económicos y, en segundo lugar, ecológicos!

[#52 Experto]

¡Nunca vuelvas a escribir esos artículos! Usted engaña a la gente! ¡Ni una sola declaración razonada!

[#53 Natalya]

Buen día a todos. Estoy leyendo un artículo y entiendo que el autor no entendió ni la iluminación LED ni la inducción. Ahora estoy preocupado por si vale la pena llamar a electricistas a la casa, es mejor resolverlo por su cuenta y hacerlo de forma cualitativa y para siempre. Realmente me gustó la comparación de LED con inducción, y en algunos párrafos comparamos inducción con fluorescente.
No se dice nada sobre las ventajas de los LED. El artículo está "en orden", de algún fabricante, aparentemente. Humillamos a uno, promovemos a otro. Escribamos artículos con sana competencia la próxima vez. Sin humillar la dignidad de uno. Y, por cierto, los LED tienen un período de recuperación de 1,5 años. Busqué en todo Internet. Así que no menosprecies. Y estoy de acuerdo con Lech. no escribieron nada sobre los vapores de mercurio, sino también sobre cómo los vapores de mercurio actúan sobre una persona y que no se excretan, pero puede ahorrar en luz y destruir la salud que no puede comprar. Entonces necesitas ahorrar sabiamente.

[#54]

Todo esto es basura, las lámparas de inducción no son rentables debido a su precio, las lámparas LED son la fuente de energía más confiable y económica, si compra lámparas de alta calidad de compañías conocidas, entonces la durabilidad será de más de 100,000 horas. y costó 600 rublos. Entonces, todas estas lámparas de inducción son de marketing banal, ¡el futuro es con semiconductores!

[#55 Avtyr 2016.11.26]

¿Qué fecha ni el artículo ni los comentarios tienen fecha?
No se sabe en qué época cayó.
Los LED blancos de 3-6 piezas pueden operar desde 12-24 V a través de una resistencia, sin interferencia y condensadores electrolíticos cercanos.
La inducción no está disponible.

[#56 je]

¿En qué años es todo este texto? Las lámparas LED son casi como las fluorescentes, en este contexto, simplemente no es rentable comprar inducción por mil rublos (10 veces más caro que los LED), simplemente nunca dan resultado (incluso con 3 turnos). El autor también se olvidó de los costos adicionales de almacenamiento y eliminación de fluidos luminiscentes debido al contenido de vapor de mercurio, y una pieza de plástico LED que no requiere tales honores.

[#57 Dachnik]

¿Hablas en serio sobre la eficiencia? En Internet venden una bombilla de inducción en la base E27 por 15 vatios con un flujo luminoso de 750 lúmenes. Un LED honesto con tal potencia producirá 1200 Lm. Con todo esto, el precio de una bombilla es de 2200 rublos. Cuál es el beneficio de tales lámparas no está claro.