Ensayo incandescente

La introducción de los logros científicos y tecnológicos en la práctica cotidiana a menudo encontró tal oposición que los defensores de lo nuevo a veces tuvieron que usar la forma del juicio con fiscales, abogados defensores y jueces para probar las ventajas de la nueva tecnología.

Sorprendentemente, el hecho de que a través de una demanda tuvo que demostrar al público en general las ventajas aparentemente obvias de la iluminación eléctrica.

Con este fin, en marzo de 1879, el parlamento inglés estableció una comisión, que supuestamente pondría fin a los rumores y rumores absurdos difundidos por los opositores de las compañías de gas y electricidad.

La comisión tenía poderes significativos: tenía el derecho de llamar a todos los testigos que considerara necesarios y con los mismos derechos con los que fueron convocados por el tribunal. La investigación se llevó a cabo de la misma manera que una investigación judicial. El acusado era electricidad.

Los testigos testificaron sobre sus propiedades y acciones, y los taquígrafos los grabaron. Los miembros de la comisión ocuparon lugares judiciales. La mesa con evidencia material estaba cargada de varios dispositivos eléctricos, con los cuales se llevaron a cabo experimentos de inmediato. Las paredes estaban cubiertas de dibujos y diagramas.

El profesor de química L. Pleifer fue elegido presidente de la corte. Observando estrictamente el procedimiento judicial, la comisión "interrogó" a los testigos de la defensa: Tyndall, Thomson, Price, Siemens, Cook y otros.

Los argumentos de los testigos de cargo fueron los siguientes. Según los artistas, la luz eléctrica "es fría y representa poca expresión". Las damas inglesas descubrieron que él "le daba cierto tipo de quietud a la cara y, además, dificultaba la elección de la ropa, ya que los trajes iluminados con luz eléctrica parecían diferentes a los de la luz del atardecer".

Los comerciantes de Billingsset Market se quejaron de que "la luz eléctrica hace que los peces se vean mal y les pidieron que quitaran la luz". Muchos se quejaron de dolor en los ojos y parpadeo de la luz. Los testigos de la defensa explicaron pacientemente que no deberían mirar las luces, sino los objetos que encendieron, que mirar directamente al sol es aún más doloroso, pero nadie culpa a la luz del sol. Que la muerte de la cara solo se ve "cuando se mezcla luz de gas con electricidad". ¿Cuál es el "parpadeo" del arco en las lámparas de electrodos mal fabricados? Etc. etc.

En el veredicto, la comisión decidió que la luz eléctrica salía del campo de experimentos y muestras, y que necesitaba tener la oportunidad de competir con la iluminación de gas. La comisión ha prohibido la transferencia de iluminación eléctrica a las compañías de gas, "como incompetentes en materia de ingeniería eléctrica".

En cuanto a la eficiencia, la ingeniería eléctrica tenía un largo camino por recorrer: la creación de centrales eléctricas, líneas eléctricas y equipos de conmutación.

Comments

[#1]

Y la risa y el pecado se llaman, me pregunto cuál será el orden de las cosas para nuestros descendientes, de lo que nosotros mismos desconfiamos. En mi opinión, lo nuevo siempre causa rechazo, y sin él es imposible imaginar tu vida. Y esto es normal, y así sucesivamente sobre algo que consideramos increíble y que rechazamos aceptar en la vida ordinaria, en el futuro se reirán y lo considerarán normal.

[#2]

Sí, que solo en el mundo no sucedió, a la gente no le gustan los cambios, la mayoría de ellos eran conservadores y se quedaron.Los intentos más leves de algunos individuos para alejarse de las reglas y normas estándar a menudo se perciben como un desafío para la sociedad y, como resultado, después de un cierto número de años, todo cambia y muchas innovaciones se convierten en la norma.